全国统一大市场建设要拆除的，不只是看得见的制度藩篱、地方保护，还有深藏于观念深处的封闭心态和地盘意识。
全国统一大市场建设，再次按下“提速键”。
5月21日召开的国务院常务会议，在研究推进全国统一大市场建设有关工作时，用了三个“纵深推进”和一个“更大力度”的表述，在制度建设、设施联通和重点领域突破方面，作出一系列针对性部署。
近年来，全国统一大市场的建设成效明显，但同时，一些领域仍有深层堵点与隐性卡点。近日发生的一起新闻事件，恰恰出现了堂而皇之的“堵”和“卡”，撞上了维护公平竞争的“红线”，成为全国统一大市场建设的一则典型反面教材。
5月22日，安徽“滁州水果市场”开业运营，志在打造“长三角区域性水果贸易重要枢纽”。而就在同一天下午，数百公里外的浙江一水果市场，却发出了一纸跨城“封杀令”。
据上述浙江水果市场发布的《关于严禁在滁州水果市场从事经营活动的通知》，凡在嘉兴水果市场海广兴精品水果交易中心进驻的经营户，一律不得到滁州水果市场经营。不仅本人不行，连配偶、子女、父母等关联人员也被纳入限制范围；若违反，还将面临“不予退还租金、保证金等所有费用，取消经营权利”等处罚。
一纸通知，既要商户在两个跨省市场之间“二选一”，又附带近乎“株连式”的霸王条款，可谓既荒唐，又霸道。这种恶性竞争手段，不仅是对商户经营自主权的粗暴干预，也损害消费者的选择权、议价权，扰乱正常的货源流通。
面对舆论指责，海广兴市场解释称，受周边新兴水果市场“不合理招商优惠”影响，自身市场出现货源缩减、客商流失的情况，场内经营户心生顾虑，并于5月21日发起联名诉求。言下之意，所谓“二选一”其实是在保护经营户的利益。这种说法，于情于理都站不住脚。
公开资料显示，滁州水果市场开业前曾宣传，2个月累计采购前五名的商户可获碧桂园商品房一套，此外还有多项运输和销售补贴。“采购赢房”是否属于“不合理招商优惠”，尚有待进一步认定。即便竞争对手真的存在涉嫌扰乱市场秩序的招商行为，正当的应对方式也应该是向监管部门举报，而非用更加极端的手段去反击。
越是在竞争加剧、经营承压的时候，越要回到公平竞争的轨道，靠效率、服务、供应链能力等提升自己的核心竞争力，而不是关门、设卡、筑墙。
目前，这份通知已被撤回，但事件留下的追问并未结束。在国家三令五申建设全国统一大市场的今天，一个水果批发市场缘何敢以身试法？这背后暴露出的，正是一种封闭、排他的地盘意识，也是全国统一大市场建设必须着力破除的一道“无形之墙”。
如今，一些地方受制于“一亩三分地”思维以及政绩观错位影响，面对竞争，仍习惯于用人为设限的方式维持利益格局。比如，有的地方为扶持本地企业，明里暗里设置准入门槛，在招投标、资质审核等环节对外来企业搞“差别对待”；有的地方热衷于打造“政策洼地”，以超常规优惠、变相补贴等方式招商引资，诱发“内卷式”恶性竞争；还有的地方出于本地利益最大化考量，借助行政力量干预商品、资源和要素流动。这些做法，看似守住了局部利益，实则把“活水”变成“死水”，让“小循环”阻挠了“大循环”，最终让地方发展陷入低水平重复竞争。
全国统一大市场建设要拆除的，不只是看得见的制度藩篱、地方保护，还有深藏于观念深处的封闭心态和地盘意识。
再回到国务院常务会议的相关部署上看，建设全国统一大市场，关键就在于以更大力度打通卡点堵点，破除各种显性和隐性壁垒，让市场竞争彻底回归“凭实力说话”。凡是妨碍要素自由流动、限制经营主体自主选择、扭曲市场竞争秩序的做法，无论发生在互联网平台，还是发生在农产品批发市场，都必须依法纠治、坚决破除。
滁州与嘉兴两地水果市场之间的一场风波，也值得更多市场主体汲取教训。只有树牢开放竞争、互利共赢的理念，积极融入全国统一大市场建设股票配资程序，共同打造透明、公平、规范的市场环境，每个人才能在更大的市场中更好分享民生与发展红利。（赵晓昕）
鼎和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
